Место Церкви в американском обществе

Я всегда с подозрением / каким-то недоумением относился к тому, какое место религия занимает в жизни американцев: с одной стороны многие в какой-то степени религиозны, повсюду религиозные символы, традиции, праздники, с другой – совершенно бездуховный образ жизни. Никак не мог понять суть связи с политикой, с общественной жизнью, с социальной деятельностью и т.д.

Конечно, с одной стороны есть такие, как мы, “отделённые”, “нерегистрированные”, которые возможно где-то и перегнули палку в том, насколько удалялись и отделялись, так что оказались слишком закрытыми или частично изолированными.

Теперь я начинаю видеть противоположную сторону спектра:
Вчера в Нью-Йорке выступал бывший президент Джордж Буш, с программной речью о проблемах современной американской демократии:
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2017/10/19/george-w-bushs-anti-trump-manifesto-annotated/

Основная проблема, которую видит Буш для американской демократии – дефицит доверия (declining trust):

>> Call to Action calls on the major institutions of our democracy, public and private, to consciously and urgently attend to the problem of declining trust

>> Our worst national problem is a deficit of confidence

Я подозреваю, что в переводе на простой язык, это означает, что как никогда раньше, они видят, что всё меньше и меньше людей верят в навязываемые им “демократические ценности”.

В своей речи он винит в этом и русских, которые вмешивались в выборы, и китайцев, которые потихоньку меняют устройство глобального миропорядка, но в первую очередь американцев, которых он укоряет в национализме (неприятие мультикультуризма), фанатизме (это те, которые не толерантны), и в том, что они верят лжи (то есть не той правде):

>> Bigotry seems emboldened. Our politics seems more vulnerable to conspiracy theories and outright fabrication.

>> Bigotry or white supremacy in any form is blasphemy against the American creed

И как Буш предлагает решать проблемы современного общества?

Он говорит:

>> Our democracy needs a media that is transparent, accurate and fair. Our democracy needs religious institutions that demonstrate integrity and champion civil discourse. Our democracy needs institutions of higher learning that are examples of truth and free expression.

То есть говорит, что нужная честная пресса, правдивые и открытые для дискуссий университеты, но что интересней всего – нужны религиозные организации (церкви), которые покажут пример честности и способности вести гражданский диалог. Вот оказывается, зачем нужна церковь.
Для этого дела, он призывает помощь Бога:
>> American spirit says: “We shall overcome [deficit of confidence]” and that’s what we are going to do with God’s help

То есть с Божьей помощью, мы Американцы, победим проблемы нашей демократии.

Эта речь (хотя там много водички и мути) – ещё один пример, иллюстрирующий, что главный мотив в отношении Американцев к церкви, к религии – это цинизм. Отношение к религии зачастую начинается и заканчивается вопросом: а какая польза, выгода будет мне, нам, “нашей демократии”? В данном случае Буш идёт ещё дальше – он считает целесообразным ставить цели перед религиозными институтами (церквями). Цели, которые нужны им в их стремлении к демократическому обществу. О том, что у Церкви могут быть другие цели, другое призвание похоже никто не задумывается.

Я не знаю, что хуже – атеистический коммунизм, который борется с верующими, или идейные демократы, которые хотят видеть церковь служанкой в их квесте за демократическими преобразованиями общества, и которые готовы за это приплачивать грантами, освобождениями от налогов, нон-профитами и т.д…

Воинствующий атеизм, как реакцию, дал импульс появлению отделённых церквей со своими героями, примерами, традициями.
Демократическое общество не такое конфронтационное, и такой сильной реакции не вызывает. Однако в таких условиях всё более и более критичным становится вопрос наличия у нас самих внутреннего движущего импульса.
Другими словами, если перед тобой стоит вооружённый противник, то это серьёзно стимулирует и самому быть готовым к борьбе. Если же перед тобой стоит богатый владелец с мешком денег, то велико искушение думать о построении выгодных отношений, а другие, зачастую более важные вопросы могут отойти на второй план. И даже, если это понимают старшие и  впереди идущие, то нередко видно, как этот богач, минуя их, напрямую старается строить выгодные отношения с младшими членами.

Думаю, что в заслугу современным политикам можно поставить то, что они чётко знают, какие у них цели, и что им нужно от нас.
К сожалению, я не вижу, чтобы это можно было сказать о нас. Призыв к служению или к посвящению в жизни молодых людей зачастую сводится к посещению собраний и участию в хоре / оркестре / проповеди. Иногда к этому добавляются поездки в Мексику, или другие краткосрочные поездки. Это всё неплохо, вот только зачастую это выглядит как несколько хаотичные движения и при угасании юношеского пыла это всё зачастую “проходит”.

А тут рядом – богатый владелец, с продуманной и профинансированной программой. Да и выглядит эта программа порой довольно респектабельно.

Я читал историю, как богатая американская нефтепромышленная фирма искала в Китае кандидата на службу в своем предприятии. Он должен был удовлетворять следующим требованиям: иметь техническое образование, знать английский и китайский языки, быть честным, молодым. Нашли в Шанхае соответственное лицо. Это был проповедник Евангелия, который, получая скромную материальную помощь, самоотверженно распространял христианство среди китайского народа. Представитель фирмы посетил его. Он предложил ему новую, весьма выгодную работу, за которую он будет получать денег в десять раз больше, чем та поддержка, которую он имеет. Он назвал при этом большую сумму жалованья. Проповедник молчал. «Что? Разве этого жалованья мало вам?» – «Жалованье-то большое, – ответил он, – да дело маленькое
Очень хорошо, когда есть большое дело.
К сожалению сегодня ситуация такая, что с одной стороны богатые фирмы ищут кандидатов, а с другой – мы с нашим дефицитом больших дел.

В общем, мой призыв: сегодня и здесь, как никогда и нигде, нам нужно усиленно искать ведения от Бога в том, чтобы:
– видеть цели, которые Бог ставит перед церковью, здесь, в том обществе, где мы живём
– показывать эти цели нашим младшим, и привлекать их не просто к церковной активности, а к достижению осмысленных целей.

Ещё раз хотел бы обратить внимание, что я совершенно не призываю оставить то, что я здесь назвал “небольшими делами”. Конечно, нам нужно и посещение собраний и хоры и оркестры, и участия в краткосрочных поездках.
Переживаю я о том, что зачастую многие считают, что это и есть то, зачем нужна церковь.
Или вот например есть мнение о важности того, чтобы живя в США сохранять нашу восточную культуру, язык. И действительно в этом есть определённая ценность. Но разве это и есть большое дело Церкви?

Славик Фурсов.

One thought on “Место Церкви в американском обществе”

Leave a Reply to ampicillinBrony Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *